ARTIGOS ORIGINAIS
COLONOSCOPIA: MORBIDADE NEGLIGENCIADA
Colonoscopy: Neglected Morbidity
Fernanda Bellotti Formiga1; Karina Gomes da Rocha1; Karina Dagre Magri1; Matheus Porto Carvalho1; Alessandra Vicentini Credidio1; Sylvia Heloisa Arantes Cruz2; Paulo de Azeredo Passos Candelária3; Chia Bin Fang4; Peretz Capelhuchnik5; Wilmar Artur Klug5
1Residente da Disciplina de Coloproctologia da Santa Casa de São Paulo; 2Doutoranda da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo; 3Mestre em Cirurgia; 4Professor Associado da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo - Doutor em Cirurgia; 5Professor Titular da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo.
Resumo: Objetivo: Avaliar fatores de risco que determinam morbidade ao exame de colonoscopia. Métodos: No período de março a junho de 2009 foram analisados prospectivamente 170 pacientes submetidos a exame colonoscópico. Fatores de risco como idade, sexo, indicação, exame ambulatorial/internado, efeitos adversos e qualidade do preparo intestinal, procedimento endoscópico, diagnóstico e intercorrência peri-procedimento foram relacionados. Resultados: A média de idade da amostra foi 60,16 ± 14,69 anos, com predominância do sexo feminino. A indicação mais prevalente do exame foi seguimento pós-operatório. Três exames foram inconclusivos por mau preparo. Do restante, 36,53% foram normais e a maioria dos alterados apresentou pólipos, adenomatosos predominantemente. Quanto as comorbidades, 48,82% dos pacientes possuíam alguma comorbidade, sendo Hipertensão Arterial Sistêmica a mais prevalente. Apenas 22,94% dos pacientes apresentaram algum efeito adverso ao preparo. O preparo foi limpo em 65,88% dos exames, mostrando significância quando comparado a morbidade. Outro fator de significância estatística foi a realização de procedimentos (44,7% dos exames), sendo a maioria polipectomias. A morbidade chegou a 16,47%, sendo a desidratação a mais prevalente. Não houve mortalidade. Conclusão: A qualidade do preparo intestinal e a realização de procedimento endoscópico são fatores diretamente relacionados a morbidade do exame de colonoscopia.
Descritores: Colonoscopia, Efeitos adversos, Morbidade, Satisfação do paciente.
INTRODUÇÃO
A colonoscopia permite, desde a década de
60, a visualização completa da mucosa do cólon e íleo
terminal sendo considerado um método completo na
investigação das doenças colorretais
1. Atualmente através do desenvolvimento tecnológico com melhora
na qualidade das imagens, nos procedimentos
diagnósticos e terapêuticos como biópsias,
polipectomias, mucosectomias, tatuagem de lesões suspeitas
para posterior ressecção ou revisão endoscópica,
coloração de mucosa a fim de identificar limites de
lesão, magnificação de superfícies para melhor
caracterização 1,2,3, este se tornou o método principal na busca
do diagnóstico das doenças colorretais, principalmente
tumores e suas lesões precursoras, os pólipos
1,3,4.
Considerando isso, o uso da colonoscopia tem aumentado no decorrer dos anos acompanhado
pelo aumento da incidência de complicações
5, apesar de ser exame invasivo seguro
1. Mesmo com este aumento, a literatura considera que o risco é menor que
o ganho que o exame traz na investigação de
tumores colorretais e lesões precursoras
5,6. Porém a literatura é, por vezes, benevolente com as complicações
menos graves do exame colonoscópico, deixando-as a
parte da avaliação da morbidade.
Existem vários fatores que modificam os
índices de morbidade no exame colonoscópico tais
como idade, comorbidades, se houve realização de
procedimentos, o local da lesão submetida ao
procedimento, as características dela, o tipo de procedimento,
sedação, preparo de cólon, entre muitos outros
1,2,4,5,6,7,8,9.
Em vista disso, o objetivo do trabalho é
avaliar os fatores de risco que determinam morbidade ao
exame de colonoscopia.
MÉTODO
Cento e setenta pacientes consecutivos submetidos a exame colonoscópico na Área de
Colonoscopia da Disciplina de Coloproctologia do Departamento
de Cirurgia da Irmandade da Santa Casa de
Misericórdia de São Paulo (Faculdade de Ciências Médicas da
Santa Casa de São Paulo), no período de março a junho
de 2009 foram analisados prospectivamente.
odos os pacientes foram avaliados pela mesma equipe (residentes do serviço supervisionados
pelos instrutores - todos autores do trabalho) com
critérios previamente estabelecidos a fim de caracterizar
fatores de risco para maior morbidade durante
exame colonoscópico: idade, sexo, indicação,
exame ambulatorial ou internado, efeitos adversos do
preparo intestinal, qualidade do preparo, procedimento
realizado durante colonoscopia e diagnóstico do exame.
A morbidade foi caracterizada como intercorrências
antes, durante ou após exame colonoscópico.
Os doentes se originam do Ambulatório de Colonoscopia da Santa Casa de São Paulo através
de pedidos de colonoscopia solicitados por toda
Irmandade (Hospital Central e todo complexo de hospitais
satélites) além de Unidades Básicas de Saúde de
nossa referência. Neste ambulatório, o médico avalia se
há condições clínicas e suporte familiar de preparo
domiciliar, quais as medicações habituais, orienta
preparo intestinal, como o exame é realizado, suas
possíveis complicações e alerta quanto a medicações que
devem ser suspensas. Pacientes com comorbidades
graves como insuficiência coronariana e insuficiência
cardíaca congestiva classe funcional III e IV são
internados na véspera do exame para preparo intestinal
hospitalar. Pacientes com estomias desfuncionalizantes
e em uso de cumarínicos também são internados
para preparo colônico.
O preparo intestinal realizado em nosso serviço é com lactulose a 13%: dieta sem resíduos os
dois dias que precedem o exame, 20mg de bisacordil
na véspera, 120mL de lactulose com 500mL de
diluente (água, chá sem açúcar ou suco coado) ingeridos
em trinta minutos de 6 a 8 horas antes da realização
do exame. Pacientes com estomia desfuncionalizante
são submetidos a clister glicerinado para limpeza
colônica. Os pacientes internados cujo preparo anterógrado
não foi satisfatório são submetidos a clister glicerinado
como complementação.
A técnica do exame seguiu a padronização
do serviço: drogas sedativas e analgésicas (midazolan
e meperidina como padrão e propofol quando
necessário), visando sedação consciente apropriada.Os
exames foram realizados por vários endoscopistas
(instrutores, residentes de coloproctologia, residentes
de endoscopia, estagiários), mas a avaliação da
morbidade foi avaliada apenas pelos autores.
Os fatores de risco (idade, sexo, exame ambulatorial ou internado, efeitos adversos do
preparo intestinal, qualidade do preparo e procedimento
realizado durante colonoscopia) foram comparados a morbidade através do programa Eviews com
regressão não linear, considerando
estatisticamente significante p<0,05.
RESULTADOS
A amostra estudada apresenta pequena predominância do sexo feminino com 56,47% (96
pacientes) e 43,53% do sexo masculino (74 pacientes).
A média de idade foi 60,16 anos com desvio padrão
(±) de 14,69 anos. A tabela 1 caracteriza a faixa etária
dos examinados, com predominância da sétima e
oitava décadas.
ABSTRACT: Objective: The objective of this study is to analyze risks factors of morbidity on colonoscopy. Method: From March to June of 2009, 170 patients were examined and analyzed prospectively. Risks factors as age, sex, indication of exam, ambulatory or hospital exam, adverse events and quality of intestinal preparation, endoscopic procedure, diagnoses and incident before, during or after procedure were analyzed. Results: The average age was 60,16±14,69 years old, with majority of female. The prevalent indication of exam was post-operative. Three exams were inconclusive due to bad colonic preparation. From the rest, 36,53% were normal exams and the majority of the abnormal ones were polyps, adenomatous predominantly. In relation of morbidities, 48,82% of patients present some morbidity, Arterial Hypertension as the most common. Only 22,94% of patients have been some adverse event with the intestinal preparation. Colonic preparation was clean on 65,88% of exams and when compared with morbidity there were significant relation. Other significant factor was the presence of endoscopic procedures (44,7% of exams), the majority polypectomies. Morbidity was 16,47%, with dehydration more prevalent. There was no mortality. Conclusion: Quality of intestinal preparation and endoscopic procedures are factors directed related with colonoscopy morbidity.
Key words: Colonoscopy, Adverse events, Morbidity, Patient satisfaction.
Referências
1. Nahas SC, Marques CFS, Araújo SA, Aisaka AA, Nahas
CSR, Pinto RA, Kiss DR. Colonoscopia como método
diagnóstico e terapêutico das moléstias do intestino grosso: análise
de 2.567 exames. Arq Gastroenterol. 2005;42(2):77-82.
2. Martínez MTG, Poblador AR, Raposo LG, Fernández
AMG, Núñez JRC. Perforación tras colonoscopia: experiencia em
16 años. Rev Esp Enferm Dig. 2007;99(10):588-592.
3. Klug WA, Sampaio Neto P, Fonoff AM, Fang CB,
Candelária PA, Capelhuchnik P. Preparo do Intestino para
Colonoscopia com Lactulona a 8%: Modo da Santa Casa de São Paulo.
Rev bras Coloproct. 2008;28(1):084-088.
4. Swaroop VS, Larson MV. Colonoscopy as a screening test
for colorectal cancer in average-risk individuals. Mayo Clin
Proc. 2002;77:951-956.
5. Warren JL, Klabunde CN, Mariotto AB, Meekins A,
Torpor M, Brown ML, Ransohoff DF. Adverse events after
outpatient colonoscopy in the medicare population. Ann Intern
Med. 2009;150(12):849-858.
6. Consolo P, Luigiano C, Strangio G, Scaffidi MG, Glacobbe
G, Giuseppe GD, Zirilli A, Pamiliart L. Efficacy, risk factors
and complications of endoscopic polypectomy: Ten
year Experience at a single center. World J
Gastroenterol. 2008;14(15):2364-2369.
7. Levin TR, Zhao W, Conell C, Seeff LC, Manninen DL,
Shapiro já, Schulman J. Complications of colonoscopy in an
integrated health care delivery system. Ann Intern Med.
2006;145:880-886.
8. Jentshura D, Raute M, Winter T, Kraus M, Manegold
BC. Complications in endoscopy of the lower
gastrointestinal tract. Surg Endosc. 1994;8:672-676.
9. Gatto NM, Fruncht H, Sundararajan V, Jacobson JS,
Grann VR, Neugut AI. Risk of perforation after colonoscopy
and sigmoidoscopy: A population-based study. J Natl Cancer
Inst. 2003;93(3): 230-235.
10. Fonoff AM. Estudo comparativo entre solução oral de
manitol e lactulose no preparo do cólon para colonoscopia. Tese
de mestrado apresentada a Faculdade de Ciências Médicas
da Santa Casa de São Paulo. 1996; São Paulo.
11. Wilkins T, LeClair B, Smolkin M, Davies K, Thomas
A, Taylor ML, Strayer S. Screening colonoscopies by
primary care physicians: A meta-analysis. Ann Family
Med. 2009;7(1):56-62.
12. Lüning TH, Keemers-Gels ME, Barendregt WB, Tan
ACLTL, Rosman C. Colonoscopic perforations: a review of
30,366 patients. Surg Endosc. 2007;21:994-997.
Endereço para correspondência:
Fernanda Bellotti Formiga
Avenida Líbero Badaró, 1208 - Jardim São Caetano
São Caetano do Sul - SP
09581-610
Tel.: (11) 8187-7081 / (11) 4238-9739
E-mail: fformiga@colband.com.br
Recebido em 11/09/2009
Aceito para publicação em 24/09/2009
Trabalho realizado na Disciplina de Coloproctologia do Departamento de Cirurgia da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São
Paulo - Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo.